今天在哈佛商業評論逛到這篇文章，忽然很想知道到底誰是世界第一的執行長? 但不知道為何中文版的內容要付點數購買?所以我就轉念找了同樣內容、英文版的網站，結果果然讓我看到了整篇免費的內容，所以在這裡跟大家分享一下 (我真是個壞人?好人?)
首先，如何評論是否為一個世界頂級的執行長呢?很重要的一點當然是賺錢能力瞜，你能為公司創造多少營收就大約等於股東們會有多愛你。平均前五十名的CEO締造了1350%的回收率，(我的媽啊?這是什麼樣的魔力?100塊可以賺1350塊) 以榜上14名的Netflix為例，執行長Reed Hastings把股東的每100塊都變成了3,755塊! 這...這樣合理嗎?
所以說我和世界前一百的執行長還真的是差得很遠；但是換成另一個角度來看，如果我是Netflix的用戶，也就是說我每付了3,755美金，實際上是換到了100美金可以買到的服務，這樣講好像就變得有點可惡?
不過所有事情都是一體兩面的是吧? 沒有一個優秀的生意人不是把自己的產品當作兩倍以上價值的東西來賣的，消費者也更樂意去買他們認為是"超值"的產品。於是可以滿足這樣條件的人似乎更容易達成交易。
回到本題，在前一百中的中間年齡數是59歲，只有3%是女性。不過有趣的是，雖然每個人都有不同的背景，但有超過四分之一的人有MBA的學歷、和四分之一的人有機械學術背景。(完了...我兩個都沒念，又不是男的，看來希望渺茫) 關於這點他們有一個說法:
“Studying engineering gives someone a practical, pragmatic orientation, Engineering is about what works, and it breeds in you an ethos of building things that work—whether it’s a machine or a structure or an organization.” -Nitin Nohria, the dean of Harvard Business School
不過我的確認理工相關的學術內容的確是比較符合現代商業標準的學科，至少，在文藝相關學科中所學的歷史、語言、藝術，似乎的確跟如何管理一間公司或是銷售產品策略難以相輔相成，而我恰巧也沒看過幾個念人文科學的執行長。
但是我並不是在說念人文科學不好，畢竟文化仍然是人類智慧的精粹，而商業並不是。但是在走上這兩種截然不同的教育步道時，我們是否都有了這樣的體認呢? 我認為17歲的我沒有。
接下來我們來看看綜合底薪、紅利、股票等等加總的薪水排名吧! (紅色數字是他們在百大執行長的表現排名)
迪士尼的執行長收入三千四百多萬，位居全世界最高薪的執行長榜首，可是呢，在表現上他的排名是66，我想他明年應該會被裁員吧? 另外像是77名、81名、99名的執行長也都是世界級的大企業首領，也都在前十名的薪水名單上；假如說這是一個公平的表現評比的話，這裡面大概只有cisco system的執行長是說得過去的前十名吧?
但我還是感覺這些都是讓我難以想像的薪資單，我真的很想知道到底是什麼樣的能力值得這樣的待遇，也想知道他們在抵達59歲以前如何走到這一步的呢? 在他們手底下有幾個天天加班、除了工作沒有生活，最後病了被一腳踢開的失業中年人呢?
又想，假如這是他們的薪水，他們的老闆們到底賺多少錢呢? 又繳了多少稅呢? 我想這大概是哈佛、劍橋、whatever，都不願意觸碰、也不敢觸碰的話題吧? 如果有一天他們公布誰繳最少稅的企業加排行榜名單，我想大概會引發大規模社會革命。
最後要公布這個排行榜的第一名瞜! 到底誰是哈佛商業評論選出的CEO榜首呢?
先給你一個提示，APPLE, GOOGLE 都完全沒有上榜唷，
咳咳，請看!
ㄟ? Amazon?
亞馬遜完全放棄台灣市場，可是他們在歐美可是非常積極發展的公司，Jeff Bezos 創造了15,189%的營收，可以說是不可思議!!! 除了開發網路銷售市場，也提供雲端主機、雲端倉儲等等服務，比起當時是市場霸雄的雅虎，他們更加努力的拓展服務範圍。這樣的投資報酬率榜首我實在是無話可說，二三四名也是望塵莫及。
非常有趣的排行榜，希望大家也從中看到了職場和商場的奧妙!