GDP，GDP，動不動新聞和官員就搬出這個字來嚇唬我們，不簽服貿GDP會減低、不蓋核四GDP也會減低，這種威脅恐嚇真的會讓人心惶惶，擔心台灣是不是會沒有競爭力？台灣是不是會經濟泡沫化？
不過呢...老實說，我一點都不擔心GDP...不只我，住在英國發現大部分的歐洲人也都不擔心他們的GDP，如果問他們，他們會告訴你說: 「GDP？減少就減少吧，跟我何關？」
為什麼會那麼說呢？很簡單，GDP 是Gross Domestic Product的縮寫，也就是國家生產總值，以一個公司來說的話，就是今年這個公司減掉開支後賺了多少錢，去年（2013）台灣這個公司生產了489.2千萬美金[註a]市價的產品/服務。平均的話每人每年生產 $39,737，在全世界排名第18。
然而，看看我周圍的朋友，大學畢業每月起薪台幣22000，不要說我嚴厲，取個27000好了，換算約為美金900元，也就是說一年賺10800美金；問題來了，假設我們每人每年GDP生產 $39,737的產品，但是只被付了 $10800，那麼剩下的$28937哪去了？還是說我們的產品可以賣三倍，但是我們一直在賤賣我們的產品？
想到這裡我很不爽，所以去對英國做了一樣的調查：英國人口平均GDP為 $37303，而平均工資是£26,500英鎊，約等於 $44500美金，而且每年都在漲！[註b]
講得難聽一點英國人就是不事生產但是拿大筆工資的那種員工，而台灣人就是加班爆肝又只領幾塊零錢的傻寶。（無民族仇恨，僅語文誇大修辭）
假如說簽服貿GDP可以成長、蓋核四GDP可以翻倍，不要說是不是真的，就算是真的，who care? 跟我有關嗎？臺灣薪資百年不漲，GDP漲有何用？英國GDP負成長已經好幾年了，但是薪資仍然年年漲！
英國舒馬赫學院創辦人Satish Kumar，某次到英國倫敦政經學院演講，一到校園就問：「你們這裡有生態學院嗎？」接待人員一頭霧水地回答沒有，「那你們教的經濟學，就只有一個面向！」Kumar說，經濟學的英文Economics來自希臘文，意思是家庭、房子，整個地球都是家，經濟的內涵就是如何讓各個物種和諧相處。[註c]
他說的道理很簡單，就是一個家庭如果只顧著賺錢，這個家庭不會和樂；一個國家如果只顧著賺錢，這個國家也不會繁榮。
話題回到GDP，2011年的時候Citi Group（花旗集團）做了一個全球經濟概觀，其中一項標題是2050年最富裕的國家，對台灣的經濟體的預測非常地樂觀，截圖如下：[註d]
從2010年前十強以外，到2015年第七名、2020後穩居第三名，人均GDP僅位居新加坡和香港之後？而且我們去年2013的GDP早已經超過花旗2015的預測值了，只是這並不代表臺灣真的逐步邁進成為全世界前十最富裕的國家，事實上從生活周遭來看我們也並沒有變得富裕，更不可能說我們已經超越了加拿大、奧地利或澳洲的生活水平。那麼GDP到底代表了什麼呢？
GDP(Y)的公式 = consumption(C)+ investment(I)+ government spending(G)+ net exports (X-M) 也就是說越多的民間消費、民間投資、出口貿易就越能增長其值，反之越少的政府花費和進口貿易其值也就會越大。老實說我們一年賺900美金，能做的消費和投資也就不可能超過900美金，但是我們的政府可以花多少錢呢？2013年核四累計花費2838億元，台電估此次追加460億元。[註e]
前幾年核四對GDP的貢獻就不說了，去年台電真開心，追加的460億台幣就是1525萬美金，馬上削落臺灣GDP的3個百分點，這要台灣人多做多少廉價勞工才補得回來啊？蓋核四GDP會漲？？？到底何以見之？就算GDP真的漲了，我們的工資會漲嘛？關連何在？
最後我想說的是歐洲各國自從福島核災之後無不在尋求替代能源和關閉核場之道，即便會有巨大的損失，這那裏比得上人民的健康和地球的生存？今年我去阿爾卑斯山滑雪的時候，由奧地利進山、德國出山，沿路上陡峭的雪壁建設了無數的太陽能板，利用沒有人居住的山壁和反射能力強的積雪來做太陽能發電，代替核能和任何災難的可能性。我德國的朋友說他們的總理默克爾之所以會當選是因為從2011年的選舉中她本是一個能源可以帶動工業的支持者，但是福島核災發生後，她毅然決然地改變她的政治立場，承認自己之前的錯誤，宣布當選後將逐步關閉核子反應爐並且推動綠色能源在德國的發展，因而在選舉中獲得民心、大獲全勝。[註f]
好吧，假如說不蓋核四GDP不會漲、我的工資不會漲我也就認了；但是如果蓋了核四GDP則是不漲反跌、我的工資還是不漲，那臺灣到底何必如此呢？再說高GDP不代表你是一個先進國家，然而高薪資的國家必然是一個先進國家，把那460億拿來投資在我們的薪水如何？每人有了更高的收入的話我保證GDP會漲喔！
[註a] 本文採由國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）所發表的數據，其因其他數據研究單位如世界銀行、CIA並不把台灣視為一單位國家之研究對象。維基百科
[註b]引用新聞 http://www.bbc.co.uk/news/business-20442666
[註c]引用新聞 http://www.newsmarket.com.tw/blog/48638/
[註d]引用報告http://www.econ.uzh.ch/faculty/groupzilibotti/Conferences/2011Nov21Demo/E_Rahbari.pdf
[註e]引用新聞 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/655611
[註f]相關新聞 http://www.businessweek.com/articles/2013-11-14/2014-outlook-germanys-green-energy-switch